LOS ALCÁZARES/ Escudero presenta un informe pericial que certifica que todos sus ingresos están justificados

El exalcalde socialista, imputado en el 'caso Ninette', sostiene que el informe de Hacienda sobre su patrimonio está plagado de errores 

17.09.11 - 02:02 - 

R. F. |/ la Verdad

Seis años después de iniciarse las investigaciones sobre el 'caso Ninette' de supuesta corrupción en el Ayuntamiento de Los Alcázares, durante el gobierno del socialista Juan Escudero, no solo no está cerrado el procedimiento, sino que nada indica que lo vaya a estar en breve.

Mientras tanto, como es lógico, los imputados siguen perfeccionando su defensa. Estos días, la defensa de Juan Escudero ha presentado un informe pericial , realizado por la Sociedad de Auditores, que concluye que «son varios los errores, omisiones y equivocaciones» que se contienen en los informes que Hacienda elaboró sobre el patrimonio del ex primer edil de Los Alcázares. Estos informes de los expertos fiscales reseñaban que el matrimonio formado por Escudero y Aurora Concepción Martínez (también imputada en la causa) gastaba el doble del dinero que oficialmente ingresaba y desvelaban, asimismo, que entre los años 2001 y 2005 se había producido un desfase de casi 400.000 euros entre el dinero ingresado legalmente y el gastado.

Ahora, sin embargo, con el análisis realizado por la Sociedad de Auditores por encargo de la defensa de Escudero, esas consideraciones han sido puestas en entredicho. Así, entre los errores que se imputan a los técnicos de Hacienda destaca el hecho de no haber tenido en cuenta, en el capítulo de ingresos de la unidad familiar, un préstamos de 180.000 euros que suscribieron con Cajamurcia.

Además existirían otros errores, meramente aritméticos, resultantes de una mala suma de los ingresos en los años 2001 y 2002, que habrían ofrecido un desfase de 70.204 euros. Otra omisión consistiría en no haber computado el cobro de 22.246 euros correspondientes al cobro de una indemnización por un accidente de tráfico.

Escudero ha mostrado su sorpresa por el hecho de que los técnicos del fisco, tras haber reelaborado ese informe inicial, «hayan vuelto a cometer ahora otros errores similares».